Odgovor Milenka Jovanovića na demant Ria Tinta

Cilj teksta koji sam napisao za Novi magazin bio je da objasni zašto treba promeniti pristup u rešavanju (ogromnog broja) ekoloških problema – da se na njih mora delovati intenzivno i paralelno (ne rešavati jedan po jedan) i to prema stručno definisanim prioritetima. Cilj mi nije bio da se bavim kompanijom Rio Tinto. Zašto se Rio Tinto našao prozvanim u nabrajanju raznih propusta i manipulacija meni je nepoznato, a i čudno.

Nisam primetio reakciju kompanije kada su najviši državni funkcioneri iznosili tvrdnje da je nepostojeća Studija o proceni uticaja pokazala bezbednost planiranog tehnološkog procesa  (apsolutno nepoznatog stručnoj i široj  javnosti u detaljima) i za koji se ne zna da li je patentiran u Sjedinjenim amaričkim državama (jer je EPA sinonim brige o životnoj sredini). Na Ipak bih rekao sledeće:

{{347073}}

{{347132}}

1. Studija ne određuje tehnološki proces i da nije komplikovan, već procenjuje da li je on opasan i koliko za životnu sredinu, predlažući mere zaštite i kontrole. Hoću reći, da ako studija pokaže da je planirana količina H2SO4 nesumnjivo opasna, ne može predložiti destilovanu vodu kao zamenu;
2. Dokazano je preko institucija (i ovakvog antiekološkog političkog sistema) da je falsifikovan potpis šefa katedre za pedologiju Poljoprivrednog fakulteta (najpozvanijeg za procenu uticaja na zemljište) na urađenu analizu za potrebe Rio Tinta. Iako je on rešenjem bio u radnoj grupi za taj zadatak nikada nije video tekst iza koga je navodno stao kao član radne grupe. To nije propust Rio Tinta i čudno je da brani neodbranjiv propust druge institucije;
3. O iznošenju istine, neistine ili insinuacije dovoljno govori deo ovog demanta koji me proziva da nije tačno to što sam naveo da je ispitano 23.000 parametara, već 23.000 analiza. Znajući da jedna analiza može dati rezultat za više parametara sledi da je broj analiziranih parametara još veći. Činjenica i to nesporna je se na sajtu Rio Tinta (bar do danas) gde piše da je u pitanju 23.000 parametara, a ne analiza.