Naime, u Agenciji za bezbednost saobraćaja kažu za Danas da veštaci mogu utvrditi li je Andrea B, koju je u četvrtak na pešačkom prelazu terenskim džipom usmrtio Aleksandar Mitrović (20), sin vlasnika Pinka, prelazila ulicu na zelenom svetlu, dok na Saobraćajnom fakultetu tvrde da je to nemoguće bez video-snimka.
U Ustaničkoj ulici, gde se dogodila nesreća u četvrtak uveče, nema video-nadzora, ali postoje kamere na menjačnici u blizini. U policiji se nadaju da će snimci sa te kamere pokazati da li je na semaforu bilo zeleno za vozače, kako je u svom iskazu rekao Aleksandar Mitrović, ili pak crveno. Iako zvanično nije potvrđeno, navodno postoje očevici koji tvrde da je na semaforu za vozače ipak bilo crveno svetlo.
Radojica Rovčanin, zamenik direktora Agencije za bezbednost saobraćaja, kaže za naš list da saobraćajni veštaci mogu pouzdano da utvrde koje je svetlo bilo upaljeno, čak i ako snimci sa kamere iz obližnje menjačnice ne budu ništa pokazali.
“Imamo obučene saobraćajne veštake i savremenu tehnologiju kojom će se utvrditi istina, čak i ako ne bude svedoka. Za ovakvu vrstu veštačenja potrebno je vreme, ali se mogu dobiti apsolutno pouzdani podaci”, naglašava Rovčanin.
Prema njegovim rečima, veliki je propust Puteva Srbije i Grada Beograda zato što Ustanička ulica nije pokrivena video-nadzorom.
“To je jedna od najprometnijih gradskih ulica i mora da ima i video-nadzor i radarsku kontrolu”, ističe Rovčanin.
On dodaje da su zahvaljujući Agenciji za bezbednost saobraćaja, najprometnije saobraćajnice u gradu u protekle dve godine pokrivene video-kamerama i da statistike pokazuju da je u tim ulicama smanjen broj nesreća jer su vozači na oprezu.
Sa druge strane, profesor Saobraćajnog fakulteta u Beogradu Milan Vujanić, tvrdi da ne postoji nikakva mogućnost da se utvrdi koje je svetlo na semaforu bilo upaljeno, ukoliko se to ne vidi na video-snimku.
“Ne postoji nikakav način da se to otkrije. Ne može se precizno utvrditi ni brzina kretanja automobila, jer je vozač vozio džip marke BMV X5, savremeno vozilo koje ne ostavlja tragove guma prilikom kočenja. Ako nema svedoka, verovaće se na reč jedinom očevicu, a to je Aleksandar Mitrović”, kaže Vujanić.
On dodaje da bi svaka raskrsnica sa semaforima u gradu morala da ima video-nadzor i da je to odgovornost Agencije za bezbednost saobraćaja.
Mitroviću je Viši sud u subotu odredio pritvor do 30 dana i pokrenuo istragu zbog sumnje da je izvršio „teško delo protiv bezbednosti saobraćaja u sticaju sa krivičnim delom nepružanja pomoći licu povređenom u saobraćajnoj nezgodi“. U rešenju za sprovođenje istrage se navodi da je Mitrović vozeći džip neprilagođenom brzinom prošao kroz crveno i tom prilikom usmrtio Andreu B. Mitrović je u svom iskazu rekao da je vozio oko 70 kilometara na čas i da je svetlo na semaforu bilo zeleno. Pritvor mu je određen zbog opasnosti da bi mogao da utiče na svedoke, ali i zbog težine krivičnog dela.
A kamera na modernom vozilu?
ma vestaci(bar kod nas) to utvrde bez problema ,vec u zavisnosti ko im da vise.mislim da nepostoji korumpiranija bransa od vestaka !
Saobraćajni stručnjaci imaju suprotne stavove zavisno od toga ko jeste a ko nije dobio pare.
Pa kako covek da ostane normalan ubiju mu dete na pesackom prelazu, dodje bogati tatica i posle 3 dana izvadi sina iz zatvora….Dok narod ne uzme stvar u svoje ruke od nase ” pravne drzave” nema nista. Ubica je ubica i treba da odgovara a ne sad da izmisljaju te bilo zeleno, te bilo crveno a vozio kao manijak.
nisam 100 posto siguran u strucnostima i sposobnostima saobracajnih “strucnjaka”
Evo ja nemam ni dana skole pa znam da se moze utvrditi i dokazati koje je svetlo bilo kada je prosao. Mora se znati tacno vreme kada je prosao auto i udario devojku u minut pa cak i u sekund… zatim proveriti sistem rada semafora i na kom intervalu radi (posto mediji pisu da nema senzore) – i poslednje treba ili jedne noci posetiti tu lokaciju u isto vreme i videti interval ili 7, 14,21 dan od trenutka kada je udes bio. Dakle, sve je moguce – samo se sada gleda da se mali osudi na sto vise jer je Mitrovicev sin… nista vise. Komunizam i dalje na sve strane
on je mogao da ide 100-120-150 km na sat ali je verovatno kocio pre nego sto je udario nesrecnu devojcicu.tako da je moguce da je on nju udario sa 60,70 km/h a vozio je sigurno dosta brze tako da nije mogao da vidi devojku na vreme i da odreaguje kako treba tj. da zakoci na vreme.U svakom slucaju posto kod nas PARA VRTI GDE BURGIJA NECE ovaj klinac ce da se izvuce.a treba da dobije 3,4,5 godina robije,zato sto nije stao da ukaze pomoc nastradaloj,zato sto je ipak to ucinjeno iz nehata…
U ovakve situacije, ako na licu mesta uvidna grupa nije registrovala nepodvizne trage kocenja BMW X5 , saobracajni vestak koji radi na ovoj slucaju moze pouzdano da utvrdi samo sudarnu brzinu vozila na osnovu daljine odbacaja pesaka sa mesta udara do krajnijeg polozaja na kolovozu kao I na osnovu lokacije vidljivih ostecenja na BMW X5. Takodje sudrana brzina BMW X5 trenutku sudira sa pesakom moze se proceriti na osnovu toga dali je pesak u toku sudarnok procesa nabacen preko krova vozila ili ne, pa na osnovu toga saobracajni vestak pouzdano moze da zakluci dali je vozilo BMW X5 u trenutku sudara na sudarnoj poziciji bio naveden sa kocenjem ili ne. Ukoliko na licu mesta uvidna grupa nije pronasla I nije evidentirala nikakva tragove kocenja pre mesta sudara , onda bi moralo da ima nekakve tragove vozila u post sudarnoj fazi pa vestak to mora da ima u vidu kada vrsi vremensko prostornu analizu za utvrdjivanje okolnosti koje su prethodile I bitno su imale uticaj na pricinsko uzrocne veze predmetnoj nezgodi.