Izjava Dragana C, penzionisanog policajca i čuvara garaže na Obilićevom vencu, da je Taton sam skočio preko ograde, poznata je Vujačiću – braniocu Dejana Puzigaće, koji je u odsustvu osuđen na 14 godina zatvora kao jedan od kolovođa napada na Tatona – od pre.
“Taj svedok me je krajem januara prošle godine video na ulici i ispričao ono što je video”, rekao je advokat za Novosti. On je identičnu izjavu dao i za jednu televiziju, neposredno posle nesreće, ali je iz nekog razloga ona izbačena iz priloga. Tokom suđenja pominjalo ga je nekoliko svedoka, među njima lekarka i tehničar Hitne pomoći, koje je on sačekao da dođu.
Na pitanje zašto nije ranije iskoristio izjavu tog svedoka, i zašto ga on nije predložio, Vujačić kaže da to nije uradio jer je bio siguran da će Apelacioni sud ukinuti presudu i postupak vratiti na novo suđenje.
“Odluku o ponavljanju postupka, bilo da ga podnese tužilaštvo, koje bi inače moralo da reaguje, ili mi advokati, donosi tročlano vanpretresno veće Višeg suda, u kojem ne mogu da budu sudije koji su vodili prvostepeni postupak “, kaže Vujačić.
“Ono što je još sporno je i to što je toliko ljudi (15) osuđeno zbog ubistva, da su svi oni bacili jednog čoveka. To je prosto nemoguće”, dodaje advokat.
Prema rečima advokata Veselina Cerovića, izjava Dragana C. može biti uzeta kao dokaz jedino u slučaju ako bitno menja postojeće činjenično stanje. “Ako su teške telesne povrede bile bezuslovno smrtonosne i nanete pre skoka, ukoliko je sam skočio, to ne menja činjenično stanje.”
Sumnju u sve, dodao je on, izaziva činjenica da je taj čovek tri godine ćutao.
USTAVNI SUD ODLUČUJE O SLUČAJU
Ustavni sud Srbije će na nekoj od narednih sednica utvrditi da li je osuđenima za ubistvo francuskog državljanina Brisa Tatona, 2009. godine u Beogradu, povređeno pravo na pravično suđenje, suđenje u razumnom roku i posebna prava koja su za okrivljene predviđena Ustavom, piše “Politika” u sutrašnjem broju.
Tako će Ustavni sud dati konačan sud o slučaju Tatona, a najviša sudska instanca trebalo bi da utvrdi da li su okrivljeni imali jednak tretman kao i druge stranke u postupku i da li je Apelacioni sud “pogrešio” kada je odlučio da ne prihvati određene dokazne predloge branioca, navodi “Politika”.
List dodaje da bi Ustavni sud trebalo da utvrdi i da li su Viši i Apelacioni sud dali jasne i argumentovane razloge o suštinskim pitanjima koja se odnose na ključne činjenice u postupku koj je vođen povodom smrti Tatona.